Миф 1: Хлеб — всему голова
Хлеб во всех народах ставили во главу питания по той же самой причине, что и русскую кашу. По сути своей, это и есть каша из дикой цельной пшеничной или ржаной крупы, но только полусухая. То есть хлеб был источником долгой энергии (за счет медленных углеводов), неплохого по составу белка, пищевых волокон и многих витаминов и минералов. Сегодня от этого не осталось ровным счетом ничего!
Вот лишь несколько фактов.
Во-первых, сегодня хлеб делают из культивированной пшеницы, в которой значительно увеличено количество крахмала (т. е. быстрых углеводов).
Во-вторых, пшеницу тщательно рафинируют, а значит, намеренно очищают от пищевой клетчатки, которая хоть как-то могла бы сдерживать быстрое всасывание крахмала, да еще и при этом очень тонко мелют, а мелкая мука имеет намного более высокий гликемический индекс.
В-третьих, пшеницу тщательно очищают от зерновых зародышей, дабы избежать порчи муки, но при этом одновременно удаляют и большинство витаминов и минералов, содержащихся в основном именно в зародышевой части зерна.
Современный хлеб — это:
1) сотни граммов быстрых углеводов с гликемическим индексом выше, чем у сахара;
2) продукт, почти не содержащий витаминов, пищевых волокон и минералов;
3) неполноценный белок, вызывающий у многих явления глютеновой непереносимости.
В-четвертых, хлеб сегодня пекут с помощью моментальных промышленных дрожжей, в отличие от исторического хлеба, который готовился с помощью живой дрожжевой закваски, которая содержала не только дрожжи, но и целый комплекс лактобактерий. И это очень большая проблема! Современные сухие дрожжи выполняют всего лишь одну функцию — они обеспечивают очень быстрое образование газа, который разрыхляет тесто. Древней же дрожжевой закваске требовалось много часов, чтобы обеспечить разрыхление теста, и за это время разные виды дрожжей и лактобактерий успевали осуществить глубокую переработку пшеничной муки: они разрушали фитиновую кислоту, которая «связывает» большинство минералов в злаковых культурах и не дает им нормально усваиваться. Именно бактерии растворяли белковый комплекс клейковины (глютена), и тем самым делали белок значительно более съедобным. В результате наши предки получали богатый и легко усваиваемый продукт. Сегодняшний же хлеб, полуфабрикат которого находится в контакте с селекционными дрожжами (причем только с одним видом дрожжей, не говоря уже о лактобактериях) всего лишь 10–30 минут, просто не успевает пройти подобную трансформацию. В результате мы получаем продукт, из которого плохо усваиваются даже те немногие минералы, которые остались после рафинирования. Кроме того, он просто перегружен клейковиной (глютеном). А мы еще удивляемся, почему непереносимость глютена вдруг стала столь распространенной в последнее время.
Миф 2: Каша — сила наша
У очень многих народов каша, то есть вареные цельные зерна злаковых, долгие столетия была главным блюдом повседневного рациона. Это и русские гречневая, перловая и пшенная каши, и английская овсянка, и кавказская кукурузная мамалыга.
Каша из цельных злаков — это и источник долгой энергии (так как содержит медленные углеводы), и главный источник растительной клетчатки, и отличный источник витаминов группы B, и хороший источник целого ряда минеральных веществ. Без всякого преувеличения каша — один из самых лучших видов базовой пищи, которую можно с помощью небольших добавок превратить в идеальную диету.
Сегодня мы называем кашей то, что уже давно таковой не является. Ведь сегодня мы готовим ее, по сути дела, не из круп, а из рафинированной муки этих круп, очищенной от грубых оболочек, а заодно связанных с ними витаминов и пищевых волокон. Более того, очень часто эти «крупы» еще и термически или механически обработаны, как, например, знаменитый геркулес. В итоге, такая «каша» уже мало чем отличается от размоченного в воде или молоке белого хлеба.
Настоящая каша — это цельное, практически нерафинированное зерно вместе с зерновыми оболочками, требующее, в связи с этим, длительного приготовления. Такая каша — сила наша. А все остальное — это миф в одноразовых пакетиках.
Миф 3: Без хлеба не наешься
В наше время недостатка в еде ни у кого нет, но в силу привычки, многие из нас продолжают поглощать большое количество хлеба, что бы они при этом ни ели. Однако дело тут не только в истории и пищевых привычках. Сегодня хлеб — это источник быстрых углеводов, так как печется он из рафинированной и тонко смолотой пшеничной муки высшего сорта. Эти хлебные углеводы настолько быстрые, что попадают в кровь быстрее, чем из сахара (гликемический индекс белого хлеба на 10–20% выше, чем у чистого сахара).
Когда же эти самые хлебные углеводы попадают в кровь, они вызывают выброс гормонов удовольствия, роль которых в незапамятные времена сводилась к тому, чтобы через ощущение удовольствия заставить нашего далекого предка съесть этот ценнейший источник быстрой энергии до последней крошки. У нас сегодняшних, понятное дело, проблем с едой давно уже нет, но первобытное чувство так и осталось.
Поэтому-то мы и едим хлеб со всем, с чем только можно, — из-за этого самого кайфа. И девушка, заедающая стресс шоколадными конфетами, и здоровый мужик, поглощающий котлеты с непременным куском белого хлеба, делают это по одной и той же причине, не имеющей ни малейшего отношения к чувству сытости.
Миф 4: Отрубной (серый, черный) хлеб очень полезен
Безусловно, отруби являются очень полезной частью зерна, так как они содержат очень много пищевых волокон и витаминов группы B. И в теории, наличие отрубей в хлебе должно было бы снизить скорость усвоения простых углеводов и предотвратить опасное повышение уровня сахара в крови. Однако, для этого отруби должны занимать 15–25% от массы муки, то есть столько же, сколько они занимают в общей массе цельного неселекционного зерна. Большинство же видов так называемого отрубного хлеба содержит лишь очень небольшой процент отрубей (причем сильно очищенных), ибо в противном случае они могут испортить вкус и коммерческие свойства хлеба.
Серый цвет хлеба достигается за счет добавления ржаной муки. Рожь и мука из нее содержат гораздо больше пищевых волокон и, более того, рожь, в отличие от пшеницы, можно считать цельнозерновым злаком. Именно поэтому, ржаную муку добавляют в хлеб в мизерных количествах, так как при увеличении ее содержания хлеб начнет разваливаться (из-за низкого содержания клейковины в цельном зерне) и приобретать характерный для ржи кисловатый привкус. Поэтому, большинство видов серого хлеба практически не отличаются от белого по скорости поступления углеводов в кровь, то есть по своему гликемическому индексу, как это называют врачи-диетологи.
Черный или бородинский хлеб на первый взгляд состоят только из ржаной муки, и уже по одному своему цвету выглядят здоровой противоположностью «вредному» белому хлебу. Однако на самом деле, состав бородинского хлеба мало чем отличается от серого, а насыщенный цвет ему придает солод (тот самый, что красит темное пиво). Соответственно, и пользы особой в этом хлебе нет, тем более что солод, с точки зрения гликемического индекса, является еще более вредным по сравнению с чистым сахаром.
Настоящий цельнозерновой хлеб отличается, прежде всего, своей структурой.
Из-за низкого содержания клейковины и, наоборот, большого количества посторонних примесей (отрубей, зародышей семян) этот хлеб имеет очень рыхлую, влажную, разваливающуюся структуру. По этой же причине он трудно пережевывается и не пригоден для приготовления тостов. По сути дела, это подсушенная и сформированная каша из разных злаков. Только такой хлеб и может считаться по-настоящему полезной и здоровой альтернативой белому хлебу.
Миф 5: Глютен — это какой-то новый «пищевой яд»
Если бы вас лет 20 назад спросили, что такое глютен, вы бы вряд ли нашлись с ответом, не правда ли? А сегодня (особенно за рубежом) в меню практически всех кафе и ресторанов есть отдельный раздел с продуктами без глютена.
Глютен — точно так же, как и холестерин, — является абсолютно естественным компонентом пищи. Это комплекс белков, составляющий белковую основу очень многих злаков, включая самые распространенные — пшеницы, риса, ржи, овса. Есть более понятное и знакомое каждому название глютена — клейковина. Чем больше в зерне клейковины (так называемые твердые сорта пшеницы), тем она считается качественнее, так как из нее получаются более вкусные хлеб и макаронные изделия. Соответственно, селекционная деятельность во всем мире направлена как раз на повышение уровня клейковины в зерне.
Возникает вопрос: так в чем тогда вред глютена? Дело в том, что любые белки обладают потенциальной аллергенностью. И белки молока, и белки рыбы, и белки бобовых культур. Но при умеренном их употреблении большинство людей легко избегают аллергических реакций. Кроме того, количество белка в этих продуктах не меняется — как было это десятки тысяч лет назад, так и остается сегодня. А вот количество глютена в современной пшенице, по сравнению с пшеницей, которая выращивалась нашими предками, резко возросло и продолжает расти. Кроме того, сегодня мы стали употреблять в разы больше изделий из муки или блюд с ее добавлением. Таким образом, количество глютена в нашем сегодняшнем рационе возросло в разы, и это одно из объяснений значительно выросшей в последнее время частоты непереносимости глютена.
Сегодня глютен почти полностью повторяет судьбу холестерина. Будучи сам по себе абсолютно естественным и, при правильном питании и образе жизни, абсолютно безобидным веществом, он быстро становится весьма опасным вследствие глубочайших изменений характера питания современного человека.
Миф 6: Бездрожжевой хлеб полезнее обычного дрожжевого
В последнее время в моду вошел бездрожжевой хлеб, который якобы намного полезнее обычного магазинного. На самом деле, поклонники здорового питания покупают настоящий дрожжевой хлеб, который приготовлен традиционным способом с использованием «живой» хлебной закваски.
Просто в понимании многих, дрожжевой хлеб — это хлеб, приготовленный промышленным способом с помощью моментальных сухих дрожжей, который мы и видим на полках наших магазинов. С учетом очень короткого времени воздействия промышленных дрожжей на тесто, при данном способе приготовления хлеба может использоваться лишь тонкая рафинированная мука, так как тесто из цельнозерновой муки требует очень длительного воздействия закваски (причем именно закваски, а не сухих дрожжей) для качественного разрыхления.
Соответственно, именно промышленный хлеб понимается многими как дрожжевой, а хлеб, приготовленный по традиционной технологии, — бездрожжевым. Хотя доля истины в этом тоже есть, так как хлебная закваска — это не только дрожжи, но еще и целый комплекс лактобактерий. Кроме того, традиционный хлеб из-за цельнозерновой муки обычно выглядит гораздо менее пористым и пышным, что также может наводить на мысль о том, что дрожжи при его выпекании не использовались.
Если же сравнивать настоящий бездрожжевой хлеб (армянский лаваш, арабская пита, мексиканская тортилья и др.) и традиционный дрожжевой, то преимущества последнего очевидны.
Во-первых, длительная бактериально-дрожжевая обработка теста приводит к уменьшению содержания глютена и, главное, фитиновой кислоты, которая затрудняет усвоение многих минеральных веществ.
Во-вторых, традиционный дрожжевой хлеб можно производить из цельной муки, так как закваска делает ее вполне пригодной для выпекания хлеба. Настоящий же бездрожжевой хлеб делают чаще всего из рафинированной муки тонкого помола, чтобы лепешка прочно «склеилась» и держала форму.
В-третьих, вязкий дрожжевой хлеб имеет гораздо меньший гликемический индекс.
Миф 7: Все пищевые волокна очень полезны
Пищевые волокна, которыми очень богаты цельнозерновой хлеб и крупы, а также овощи и фрукты, являются действительно крайне полезным компонентом пищи. Они способствуют поддержанию оптимального уровня холестерина и сахара в крови, нормальной микрофлоры кишечника, иммунитета.
Однако когда речь заходит о продуктах глубокой переработки (печенье, готовые завтраки, батончики, вафли, пищевые коктейли (заменители питания)), пищевые волокна в их составе, в большинстве своем, представлены искусственно синтезированными веществами. К таковым относятся полидекстроза, мальтодекстрин, синтетический инулин, некоторые виды синтетического (модифицированного) крахмала. Включение таких дешевых аналогов природных пищевых волокон в состав перечисленных выше продуктов обусловлен тем, что они выполняют технологическую функцию наполнителей и загустителей, а также тем, что регулирующие органы большинства стран не делают разницы между природными и искусственными пищевыми волокнами, что дает право производителям заявлять о полезных эффектах своих продуктов.
Удивительное существо человек! Сначала мы, в погоне за вкусом, стараемся удалить из нашей пищи все природные пищевые волокна, а потом — на этот раз в погоне за другими качествами пищи — опять насыщаем ее, но уже искусственной пищевой клетчаткой. Мало того, что это очень глупо, но ведь еще и замена получается совсем не адекватной.
Но в том-то все и дело, что полезные свойства искусственных пищевых волокон до сих пор не установлены и не доказаны. Более того, даже если какие-то полезные свойства и будут открыты, они будут значительно уступать свойствам природной клетчатки, так как, в отличие от последней, искусственные пищевые волокна являются чужеродными для нашей кишечной микрофлоры. А ведь именно полезные кишечные бактерии используют пищевые волокна в качестве питательного субстрата и опосредуют большинство полезных эффектов природной клетчатки.
Приятного аппетита!
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями на Facebook:
